Вторая половина 30-х годов - это этап формирования сталинизма, политизации культуры. В тридцатые-сороковые годы культ личности, его негативное влияние на развитие культуры достигают апогея, складывается национальная модель тоталитаризма.

В целом культуру тоталитаризма характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих общечеловеческих идеалов гуманизма.

Принятые XX съездом КПСС, касались внутриполитической области. Заявлялось о вос­становлении законности, ленинских норм внутрипартийной жизни, расширялись права союзных республик. Началось разо­блачение культа личности Сталина, выявление его истоков. Эта попытка была сделана в докладе съезду Н.С. Хрущева (с сентября 1953 года - Первого секретаря, а с марта 1958 года - в том числе и председателя Совета министров СССР) «О культе личности и его последствиях», представленном делегатам на закрытом заседа­нии, а также в принятом 30 сентября 1956 года специальном постановлении ЦК КПСС. При всей ограниченности оценок дея­тельности Сталина доклад произвел такое воздействие на умы членов партии, а затем, несмотря на его закрытый, секретный характер, и широких слоев советского народа, что возвращение к репрессивному режиму сталинского типа уже было невозможно. Эта информация буквально перевернула все общественное созна­ние и раскрыла, хотя пока и частично, правду о преступлениях Сталина.

В докладе и специальном постановлении ЦК говорилось о «де­формации» социализма из-за личных качеств характера Сталина и особенностей послереволюционной ситуации. Сама деятельность Сталина оказалась разделенной на два этапа.

Первый - период борьбы с оппозицией, время индустриализации, коллективиза­ции. Великой Отечественной войны - характеризовался как по­ложительный.

Второй, получивший как раз и название «периода культа личности», хронологически четко не был определен: либо его начало отодвигалось во вторую половину 30-х годов, либо речь шла о последних годах жизни «вождя». В любом случае разобла­чение сталинщины осуществлялось в рамках существовавшей прежней социалистической системы, а поэтому не только не затра­гивало сути тоталитарно-бюрократической системы, но и в опреде­ленной мере скрывало ее социальную природу, сводя все пороки системы только к культу личности, к особенностям характера Ста­лина. Сам же культ личности воспринимался как своего рода ис­торическая случайность, отклонение от магистрального истори­ческого развития социалистического общества.

По сути говоря, получалось, что если бы не было Сталина - не существовало бы в истории нашей страны и культа личности со всеми его отрицательными последствиями. Такой преимущест­венно поверхностный анализ этого явления в жизни нашей стра­ны в значительной степени затруднял понимание глубинных его корней, рассмотрение его в комплексе связей политических, эко­номических, психологических и нравственных. Поэтому выдви­галась единственная задача - «восстановление ленинских норм» в действиях партии и государства. Подобное ограниченное объяс­нение не позволяло проследить органическую связь «культа лич­ности» с тоталитарно-бюрократической природой общественной системы, созданной самой партией.

В любом случае, осуждение культа личности Сталина стало первым шагом грядущих изменений во всех областях жизни со­ветского народа: возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - всё это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни.

С нравственной точки зрения его можно оценить как факт политического мужества и самого Н.С.Хрущева, и тех коммунистов, которые его поддержали.

Хрущев явился выразителем критического, антисталинского направления в партии, которое не могло выступить открыто при жизни Сталина.

Уже сразу после смерти Сталина руководство страны приняло меры по прекращению восхваления Сталина в печати. Маленков на заседании Президиума ЦК КПСС высказался за “прекращение политики культа личности”.

Были приостановлены репрессии: освободили участников “дела врачей”, прекратили фабриковать “мингрельское дело”, не состоялась задуманная Сталиным массовая депортация евреев в Сибирь. В 1953 г. был устранен Берия - руководитель госбезопасности.

Расстрел Берия в декабре 1953 г. породил у мучеников Гулага надежду на освобождение. Режим в лагерях был смягчен, разрешены свидания с родными. В 1955 г. возвратились домой всего около 10 тыс. чел. И несколько тысяч были реабилитированы посмертно.

Однако система Гулака еще сохранялась. В ряде лагерей вспыхнули восстания заключенных, жестоко подавленные с применением танков. Было много жертв.

Хрущев хотел радикально решить вопрос о ликвидации Гулага, освободить всех невинно осужденных. Хрущев предложил включить в отчетный доклад к ХХ съезду КПСС раздел о критике культа личности. Но предложение не прошло.

Свой известный доклад “О преодолении культа личности и его последствий” Н.С. Хрущев прочитал на закрытом заседании съезда 25 февраля. В СССР доклад был опубликован лишь в 1989 г.

С особой ненавистью и ожесточением говорил Хрущев о Сталине. Он объявил его прямым и главным виновником поражения на фронтах в начальный период войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за поражения Красной Армии в 1941-1942 гг. и оккупацию огромных территорий. Он привел данные о массовых необоснованных репрессиях военных кадров.

В докладе была нарисована страшная картина массовых необоснованных арестов людей, в том числе крупных партийных и государственных деятелей. В докладе приводились многочисленные факты пыток и истязаний, которым подвергались арестованные. Но всей правды о сталинских репрессиях Хрущев не сказал, т.к. и сам в них участвовал.

Сталин был виновен и в развале с/х, допустил серьезные просчеты во внешней политике, нарушил внутрипартийную демократию, установил режим личной власти.

Таким образом, Хрущев критиковал Сталина, но не систему; он не мог порвать с коммунистической идеологией, он продолжал оставаться убежденным коммунистом.

Впоследствии критика Сталина была смягчена. Но, несмотря на это, в стране активно шел процесс реабилитации политических заключенных, разрушение всесильного некогда Гулага. Пересматривались материалы судебных процессов 1936-1938 гг. Был упрощен порядок реабилитации.

Смелым шагом Хрущева была реабилитация и возвращение на прежние места проживания народов, депортированных Сталиным во время ВОВ: чеченцев, ингушей, кабардинцев, карачаевцев, калмыков. Однако он не довел дело до конца: не были восстановлены автономные республики крымских татар и немцев Поволжья. При восстановлении автономий перекраивались их границы, что создавало основу для будущих конфликтов.

В 1957 г. была попытка отстранить Хрущева от власти и развернуть страну назад. Но Хрущев одержал победу и продолжил курс демократизации страны.

Под давлением Хрущева ХХII съезд КПСС принял решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и захоронении его на Красной площади.

Впервые Хрущев поставил вопрос о том, что к инакомыслящим в партии не должны применяться репрессивные меры.

Однако идеологическая основа тоталитарного строя практически не была поколеблена. Хрущев оставался сторонником авторитарной власти.

Критика «культа личности»

Основная роль в начавшейся работе по преодолению культа Сталина принадлежала Н.С. Хрущеву, избранному в сентябре 1953 г. на пост первого секретаря ЦК КПСС. В облике этого политического деятеля отразилась как в капле воды противоречивая эпоха, воспитавшая его и выдвинувшая в ряды государственных лидеров. С одной стороны, это был умелый, энергичный руководитель, вложивший немало сил в осуществление планов развития и преобразования страны; он охотно общался с народом, о чем свидетельствовали, в частности, многочисленные посещения им заводов и шахт, колхозов и строек. С другой стороны, Н.С. Хрущев являлся типичным представителем бывшего сталинского окружения, сыгравшим определенную роль в борьбе с «противниками» генеральной линии партии, а также в преследовании партийных и советских кадров в Москве и на Украине, где он занимал руководящие посты .

По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии 10 июля 1953 перед лицом такого количества откровений о деятельности аппарата политической полиции и фальсифицированных заговоров, что все они, в том числе и Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную информацию. Именно Хрущеву было поручено прочитать доклад и лично встретить непредсказуемую реакцию участников съезда. Тем не менее, Хрущев сыграл решающую роль, явился катализатором разоблачения – выборочного и контролированного – преступлений Сталина.

XX съезд КПСС открылся 14 февраля 1956 г. в Кремле, он собрал 1436 делегатов, по большей части опытных аппаратчиков, а также членов 55 "братских партий". Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

В последний день работы XX съезда, на закрытом заседании - 25 февраля 1956 г. с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Это явилось абсолютной неожиданностью для большинства присутствовавших на съезде делегатов. В докладе были обнародованы и осуждены факты массовых репрессий, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей партии и государства. В результате либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение несколько недель его содержание стало известно практически во всей стране .

Из доклада участники съезда узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как "наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной.

Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на второй план" и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он (Хрущёв), начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из этапов по их устранению, как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.

Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки "само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.

Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

Однако Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле 1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации.

Смерть И.В. Сталина и последовавшие за ней осуждение некоторых аспектов его внешней и внутренней политики, критика «культа личности и его последствий» оказали огромное влияние и на политическую систему и на общественную жизнь страны. Новые руководители, не посягая на основополагающие принципы социалистической Системы, существовавшей в СССР, предприняли попытку модернизировать её, реформировать, отказавшись от тех её частей и элементов, которые посчитали или их уже малоэффективными или просто лишними.

Само по себе понятие развенчание культа личности Сталина появилось сразу же после смерти вождя в 1953 году. Формирование культа личности началось еще 20-х годах ХХ века. В то время распространенным явлением было применение титулов к различным лидерам государства. Например, С.М. Кирова называли «Ленинградским вождем».

Однако вождь должен быть один, и этот титул достался Иосифу Виссарионовичу. В 1936 году в газете «Известия» появились первые стихотворения, прославляющие «Вождя народа», автором которых являлся Борис Пастернак. В то же время именем Сталина активно начали называть различные объекты, заводы, улицы и культурные центры. Тема вождя постоянно появлась в литературе, художественных произведениях, скульптуре и живописи. Усилиями творцов в середине 30-х годов был создан миф о том, что Иосиф Сталин является «отцом народов» и «великим учителем», а также «гением всех времен».

Личность Сталина очень крепко закрепилась во всемирной истории. Немалую роль в формировании и развитии мифа культа личности сыграло массовое переселение крестьян в города и их трудоустройство на различные советские стройки и производства. Для большинства граждан 30-40-х гг. ХХ века Сталин в социальном отношении действительно стал более значимым, чем родные отцы.

В 30-50 годы ХХ века в Советском Союзе Сталин фигурировал, как центральный идейный образ практически во всей литературе. Также о нем писали коммунистические произведения и за рубежом. Такие авторы, как Пабло Неруда и Анри Барбюс, уделяли особое внимание личности вождя. В СССР эти книги переводились и массово распространялись. Личность Сталина восхваляли также и в фольклоре разных народов страны. Культ вождя прослеживался во многих видах искусства и живописи Советского Союза того времени. Причины такой популярности кроются в создании идеологического образа вождя. Особое значение здесь уделялось распространению плакатов всевозможной тематики, пропагандирующей Сталина. При жизни его именем было названо большое количество городов, улиц, культурных зданий и значимых заводов. Одним из первых был Сталинград. Во многих областях Восточной Европы после войны появились населенные пункты, нареченные в его честь.

Причины и предпосылки разоблачения культа личности И.В. Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию.

После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в “продвижении” новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

Чем это можно объяснить?

• Во-первых, были решены основные экономические задачи. Следует отметить, что в 30-е годы в стране была полностью завершена индустриализация, были достигнуты заметные успехи в сельскохозяйственной отрасли, а также в других отраслях.
• Во-вторых, Сталин создал жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая воплотилась в жесточайшие репрессии. Авторитет Сталина строился на страхе общества перед системой.
• В-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой Отечественной войне. СССР стал государством, диктовавшим направления в мировой политике, не принимавшим правила западных капиталистических стран. СССР сам диктовал эти правила.
• В-четвертых, надо принять во внимание личные качества Сталина, демонстрировавшего черты прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.

Но все же внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством. Энтузиазм народа, поставившего в 20-е годы страну на ноги, угасал. В массах стали заметны противоречия, нарастал своего рода протест. В духовной сфере, литературе и художественном творчестве этот протест стал наиболее ярко выражаться в начале 50-х годов.

Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции. Охватывались практически все сферы общественной жизни, для достижения целей Сталиным использовались все возможные методы. Отсюда – массовые репрессии, идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, построить социализм «в отдельно взятой стране».

Сталину надо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть, которую он сосредоточил в своих руках. Скорее всего с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС. В руководстве партии произошли перестановки. Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти. Своему окружению он отводил роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.

Однако, есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта – сложившаяся советская система власти. Явления, подобные ХХ съезду, заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе “прозрение” и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

6 марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.

Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В. Сталина, режиме сталинской диктатуры. В “сокращенном” составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу “культа личности ” в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что впоследствии и произошло на деле. Таким образом, это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.

После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов – министром иностранных дел, Берия встал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин был назначен министром обороны СССР, Микоян – министром внутренней и внешней торговли, Сабуров – министром машиностроения, Первухин – министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР был утвержден Ворошилов, а занимавший этот пост Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, “чтобы товарищ Хрущев. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС”, в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.

В сложившейся ситуации вопрос об отношении к режиму культу личности Сталина приобретал все большее политическое значение. Реальная опасность в этом направлении исходила от Лаврентия Берии, который развернул активную политическую деятельность. Берия всячески стремился к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством как Министерство внутренних дел СССР.

Располагая «досье» на каждого члена руководства, Берия имел все возможности для устранения любого конкурента. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В связи с этим Президиум ЦК при поддержке военных приняли решительные предупредительные меры. 26 июня 1953 года Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», о которых говорил в своем докладе на июльском пленуме ЦК КПСС (1953 г.) Г.М. Маленков. На пленуме развернулась острая критика недостатков и пороков в партийном руководстве, нарушений ленинских норм партийной жизни, которые накопились за предшествующие годы, а также были вопросы о культе личности Сталина, ликвидации его последствий, демократизации общественной и партийной жизни.

ЦК партии имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководства. После устранения Берии реальная возможность получить официальное лидерство появилась у Маленкова. Однако он как зрелый и достаточно трезвый политик осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести поддержку партии и народа. По-другому выглядела кандидатура Н.С. Хрущева. Сталинские сподвижники считали его своим, Хрущев к тому же был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева.

Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

Доклад о культе личности Сталина

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Новые лидеры, во многом не принадлежащие «старой гвардии» и не связанные с преступлениями сталинского режима, назначались на руководящие посты не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах. Активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все боле очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Активные шаги предпринял Хрущев. Почему же к осени 1955 года Никита Сергеевич обретает такую решительность? Одна из главных причин заключается в уверенности Хрущева в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. К этому времени по распоряжению Хрущева были уничтожены многие бумаги Берии, документы Сталина и других руководителей партии, проведена большая чистка архивов. Хрущев был убежден, что лично себя он обезопасил о прямой ответственности за репрессии.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой рассказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. Молотов, Маленков, Каганович активно выступают против. В 1954-55 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда Президиум ЦК образовал комиссию для изучения материалов по массовым репрессиям. Комиссия Поспелова представила обширный доклад, в котором она привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировались Сталиным.

9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии Поспелова. Реакция была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности. Им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.. В конце концов Хрущеву удалось сгладить острую дискуссию, и он сказал, что «не видит расхождений» и «съезду надо сказать правду».

Материалы комиссии Поспелова легли в основу доклада «О культе личности Сталина и уго последствиях». 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда. Хрущев предложил выступить на съезде самому Поспелову, готовившему доклад, однако члены Президиума единогласно настояли на том, чтобы доклад сделал Н.С. Хрущев.

Основные положения доклада Н.С.Хрущева “О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект. Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: “Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, – речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности”. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С. Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы “враги народа”. Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие “враг народа”, по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по “Краткому курсу”) оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: “Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии”.

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было “решительно, раз и навсегда развенчать культ личности”, без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А.Булгарина съезд принял постановление “О культе личности и его последствиях”, опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление “Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. “О культе личности и его последствиях” на ХХ съезде КПСС”. В нем указывалось:

“1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом “не для печати”, сняв с брошюры гриф “строго секретно”.

Таким образом. хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Подтверждением этому служит ряд фактов, главным из которых является реакция на докладе Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет. “Ознакомление” проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке.

Разоблачение культа личности Сталина

Молотов, Каганович и Маленков – бывшая элита сталинского окружения – после ХХ съезда КПСС заняли по отношению к Хрущеву антагонистическую позицию. Они нередко вступали с ним в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.

Поскольку для Хрущева была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Поэтому Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова». Свое наступление Хрущев начал еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для “старейших сподвижников Сталина” создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям.

В осуществлении своих планов “антипартийная группа” отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже
ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в “группе Маленкова” они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе “антипартийная группа” подошла к моменту самых решительных действий.

На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда “антипартийная группа” могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.

С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК – Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума – Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства “антипартийной группы” в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов – тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем свое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.

Членам ЦК стало известно о заседании Президиума. 21 июля они обратились в Президиум с письмом. В нем содержалось требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата. Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК, Было принято решение созвать пленум 22 июля.

Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.

Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС. Было вынесено постановление: “1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. 2. Вывести вышеперечисленных товарищей из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК». В отношении остальных членов группы было решено не принимать столь жестких мер, учитывая то, что в ходе Пленума они осознали свои ошибки и помогли разоблачить фракционную деятельность группы Маленкова.

Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны: Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены – Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Некоторые итоги разоблачения культа личности И.В.Сталина и уроки ХХ съезда

Несомненно, в том, что ХХ съезд со всеми его принятыми решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, – все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.

С другой стороны, ХХ съезд позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить и довести до конца начатые реформы. Одновременно с этим возрастали положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора. Партия в лице Хрущева получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве.

Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно не с ХХ съездом, а все с той же советской системой власти. Конечно же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в которое эти изменения происходили. Но если посмотреть, как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. Ведь по сути все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.

И другой момент. При анализе событий после ХХ съезда создается впечатление какого-то страха или по крайней мере неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.

Завершение второго этапа индустриализации И рост военной МОЩИ СССР К середине 50-х гг. позволили советскому руководству переключить большие средства на развитие социальной сферы и подъем жизненного уровня населения. Одновременно шел активный поиск эффективных форм оживления социальной активности всех слоев общества и демократизации общественной жизни, утверждения социальной справедливости распределения по труду.

В 1956 г. отменен закон 1940 г. о прикреплении трудящихся к предприятиям, они получили право свободно менять место работы, уведомив администрацию об уходе за две недели. Затем и колхозникам стали выдавать паспорта с правом перемены места жительства. Минимальная заработная плата в госсекторе (в том числе и в совхозах) повышена на 35 % и освобождена от налогов. Размеры пенсий почти удвоены, расширена категория пенсионеров, а пенсионный возраст снижен до 60 лет для мужчин и 55 для женщин. Он стал самым низким в мире. Колхозники также получили право на пенсию, но пенсионный возраст у них был выше на пять лет. Продолжительность рабочей недели сокращена с 48 до 46 часов (для металлургов - 42, шахтеров и подростков - 36 часов). Увеличен отпуск по беременности с 70 до 112 дней.

Правительство отменило обязательные госзаймы и обязалось выплатить по облигациям старых займов через 20 лет (при фактически постоянных государственных ценах на товары народного потребления). Проведенная денежная реформа стабилизировала новый рубль и изъяла часть средств у теневой экономики. Значительно доступнее стали выезды за границу по культурным и научным связям и туризму.

Развернулось самое массовое за всю историю России и СССР жилищное строительство: с 1955 до 1964 г. городской жилищный фонд увеличился на 80 % (почти в 2 раза), при этом семьи трудящихся в городах получали бесплатно отдельные квартиры, а большое число «коммуналок» становилось также отдельными квартирами. Введена система кооперативного строительства жилья, поощрялось индивидуальное жилищное строительство на селе.

Все меры по подъему жизненного уровня населения и демократизации общественной жизни в сочетании с активной идеологической работой создали подъем социальной активности всех слоев населения, активизировали духовную жизнь общества.

Большое внимание уделялось развитию системы образования и здравоохранения. Резко возросли масштабы высшего и среднего специального образования. Численность учащихся и студентов в средних специальных и высших учебных заведениях СССР с 1960 по 1970 гг. удвоилась. В СССР в эти годы отмечен самый высокий процент национального дохода, расходовавшийся на науку, превосходящий США более чем в 2 раза. Показателен рост уровня образования народа за годы Советской власти по современному критерию - в годах обучения занятого в производстве населения:

Даты
Годы обучения			7,4	9,4

Информативная и интеллектуальная насыщенность программ в средней и высшей школе СССР в то время была выше, чем в средней и высшей школе США, на что также обратила внимание комиссия конгресса, исследовавшая причины отставания США в космонавтике. Для расширения доступа к бесплатному высшему образованию повышены стипендии, предоставлялось бесплатное общежитие иногородним студентам, расширена система заочного высшего образования без отрыва от производства.

Совершенствовалась система бесплатного здравоохранения, увеличилось число медицинских вузов, лечебные учреждения насышались новым оборудованием. Значительно выросла сеть курортно-санаторного лечения, домов отдыха и туристских баз со значительной доплатой из профсоюзных средств и государственных ресурсов, число дошкольных детских учреждений с частичной оплатой или полностью бесплатных.

Но наряду с бесспорным подъемом в социальной сфере в советском обществе сохранялись и существенные недостатки. Уровень жизни значительно отличался по различным регионам страны, отставала социальная сфера села, существовал дефицит товаров высокого качества, сфера бытового обслуживания - существенно ниже европейской.

В социальной структуре продолжали развиваться процессы, свойственные современному индустриальному обществу. Идет быстрый рост численности рабочего класса и городского населения. Общая тенденция преобладания рабочего класса в составе занятого населения проявилась в 60-х гг. во всех союзных республиках. В целом численность рабочих в 50-х гг. увеличилась на 61%, в 60-х - еще на 40 %. Основной костяк рабочего класса составляли индустриальные рабочие (более 50 % от общей численности). Повышение энерговооруженности и овладение новой техникой обеспечили рост производительности промышленного труда.

Пополнение рабочего класса шло большей частью за счет сельского населения, составляя первое поколение рабочих со свойственной ему крестьянской психологией и маргинальными чертами. К концу 60-х гг. начался приток потомственных рабочих второго поколения с более высоким уровнем образования. Среди рабочих 1940 - 1950 гг. рождения 82 % имели полное среднее образование и высшее, 15 % - неполное среднее и только 3 % - начальное.

Повышение культурно-образовательного уровня рабочего класса и расширение системы профобразования обеспечивали возможность овладения все более сложной техникой на производстве и в Вооруженных Силах.

Серьезные сдвиги происходили в социальной структуре и на селе. В 60-х гг. продолжала сокращаться численность сельского населения из-за оттока молодежи в города. Значительная часть колхозов переходила на положение совхозов. Высокими темпами шел процесс индустриализации сельскохозяйственного производства, в совхозах и в колхозах значительно увеличивается прослойка механизаторов.

Выросла численность интеллигенции - с 19,7 млн человек до 28,6 млн, составив 25 % общей численности занятого населения (из них 78 % городской интеллигенции). Наиболее многочисленный слой составляла инженерно-техническая (ИТР) и сельская интеллигенция, которая в наибольшей степени состояла из рабоче-крестьянской среды и в большинстве представляла первое поколение интеллигентов. Из этой среды выделялась социальная группа хозяйственных руководителей - «директорский корпус», получивший большую самостоятельность и значение в экономической жизни. Второй по численности слой - педагогическая, вузовская и медицинская интеллигенция. В этой среде интеллигентов во втором поколении стало уже значительно больше. Такая же картина и в офицерском корпусе Вооруженных Сил.

Научная и научно-техническая интеллигенция значительно расширила свой состав за счет создания многочисленных НИИ и КБ по отраслям науки и техники. Корпоративность еще не сложилась в этой среде, где творческие способности проявлялись наиболее открыто, хотя семейные связи уже влияли на стартовые возможности молодых ученых. Такая же ситуация складывалась и в среде творческой интеллигенции.

Слой управленцев - государственные чиновники и партаппарат - продолжал расширяться, несмотря на реформы и сокращения. Он все больше формировался из номенклатуры, создавая замкнутый социальный слой, определявший политику государства.

Ликвидация жесткого контроля центральной власти за партаппаратом, децентрализация управления в ходе преобразований, усиление роли региональных и местных органов управления производством расширили возможности нелегального накопления денежных средств в руках теневых структур, в первую очередь - у руководителей торговли. Слой «подпольной буржуазии» расширяется, начинается его сращивание с местной администрацией. Этот разлагающий общество процесс переходит постепенно в центральные органы. Ослабляется контроль за мерой потребления в соответствии с трудовым вкладом, что способствует накоплению нелегальных доходов. Расширяется и «телефонное право» номенклатурных работников в системе правоохранительных органов. Эти негативные стороны советской действительности не получают должной оценки и разработки мер борьбы со стороны центральных партийных и государственных органов.

Социальное развитие общества получило отражение в культурной жизни. Рост общеобразовательного и интеллектуального уровня общества, развитие личности советского человека вызвали определенный поворот в художественном творчестве к личностным проблемам и вопросам соотношения личности и общества. Значительно усиливаются традиции русской художественной литературы и изобразительного искусства - критический реализм, обращенный как к современности, так и в недавнее прошлое. Расширяются культурные связи с Западом, многие темы творчества западных художников созвучны с проблемами, волновавшими советское общество.

В литературном творчестве значительно вырос эстетический идеал, расширилось и обогатилось понимание гуманизма. Проблемы соотношения личности и общества, гуманизма и прогресса приобрели реальную жизненную сложность. В литературе о войне произведения Ю. Бондарева, В. Быкова, Б. Васильева, В. Кондратьева, К. Воробьева и других писателей отражают правду характеров и трагические потрясения военных ситуаций, раскрывают нравственный символ «человек на войне». Сложные проблемы современной жизни, развитие личности и постижение ею нравственных ценностей освещаются в романах, повестях и рассказах писателей Ю. Трифонова, В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Распутина, В. Тендрякова, Д. Гранина, В. Белова, Ю. Нагибина, Г. Семенова, Ч. Айтматова, Н. Думбадзе и многих других. Напряженный пульс современной жизни и актуальные проблемы общества отражаются в драматургии В. Розова, А. Арбузова, М. Рощина, И. Друце, А. Вампилова и др.

Созвучно литературе развивается и киноискусство. Советский кинематограф и телевидение наполнены яркими и глубокими по содержанию произведениями на волнующие общество темы истории и современности, утверждающими высокие нравственные идеалы. Ленты Г. Панфилова, А. Германа, А. Смирнова, Л. Шепитько, В. Аристова, Н. Михалкова, И. Квирикадзе, Э. Климова, М. Хуциева и таких мастеров как М. Ромм и А. Тарковский обогатили духовную жизнь современников.

В живописи отражается как героика военного времени, так и пафос послевоенного трудового подъема, быстро развивается изобразительное искусство народов СССР. Театр, концертная деятельность и эстрада дали обилие высоко художественных произведений, подлинно народным стало творчество В. Высоцкого, отражающего дух времени. В музыкальном искусстве всемирную известность получили произведения композиторов Г. Свиридова - продолжателя традиций классической русской музыки, А. Хачатуряна и других, создаются произведения и новаторов - Э. Денисова и А. Шнитке. На весь мир разнеслась слава пианиста С. Рихтера и виолончелиста М. Ростроповича.

По уровню образования, достижениям науки и техники, богатству произведений литературы и искусства период советской истории со второй половины 50-х до конца 60-х гг. можно считать вторым «золотым веком» российской культуры.

При определенной либерализации культурной политики и допущении свободы творчества «линия Хрущева» выдерживала требования дозированной критики жизни советского общества, не допуская свободы разрушения социалистической идеологии, чего добивались центры «холодной войны». На Западе политическая и социальная направленность задавалась преимущественно экономическими методами. В советском обществе она осуществлялась административным путем, в ряде случаев и некомпетентными чиновниками, что вызывало противодействие интеллигенции.

Критика культа личности Сталина вызвала психологический стресс в советском обществе вообще, а в среде интеллигенции в особенности. Общественное сознание потеряло устойчивость, а усилившиеся контакты с Западом способствовали проникновению западных идей. Это вызвало «брожение умов» и формирование нескольких альтернативных официальной идеологии идейно-политических течений: «подлинного марксизма-ленинизма», «либерализма» и «христианской идеологии». Первое исходило из того, что Сталин исказил марксистско-ленинскую идеологию и ее надо восстанавливать; второе полагало возможным переход к демократии западного типа; третье предлагало в качестве основы общественной жизни христианские нравственные ценности и следование традициям славянофильства. Все они отражали проблемы, волновавшие различные круги общества и проявились в последующие годы.

Эти течения проявились и в художественном творчестве. Противодействие цензуры привело к выпуску машинописных журналов. На основе «самиздата» начало зарождаться диссидентское движение. Оно широко использовалось Западом в «холодной войне» для разрушения СССР. Один из видных диссидентов писатель В. Максимов уже в середине 90-х гг. заявил, что если бы он знал, к чему приведет диссидентство, то сжег бы свои рукописи.

Культ личности Сталина - возвеличивание личности И. В. Сталина средствами массовой пропаганды, в произведениях культуры и искусства, государственных документах, законах, создание вокруг его имени полубожественного ореола.

Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 году в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Борьба с культом личности Сталина:

доклад на XX съезде КПСС, осудивший «культ личности»,

массовая десталинизация,

вынос тела Сталина из Мавзолея в 1961 году,

переименование названных в честь Сталина городов,

снос и разрушение памятников Сталину (кроме памятника в Гори, который был демонтирован властями Грузии только в 2010 году).

Реабилитация жертв сталинских репрессий.

Десталинизация - процесс преодоления культа личности и ликвидации политической и идеологической системы, созданной в СССР в период правления И. В. Сталина. Этот процесс привёл к частичной демократизации общественной жизни, называемой «оттепелью». Термин «десталинизация» употребляется в западной литературе с 1960-х годов.

Иногда говорят о трёх так называемых «волнах» десталинизации - состоявшихся в советское время при Хрущёве и Горбачёве, а также современной российской.